Дело житейское

Я поразмышлял некоторое время, в какой именно раздел поместить этот материал Ирины Якутенко, научного обозревателя "Ленты.ру". Лучше всего подошла бы рубрика "Этика", которой нет на нашем сайте. Отнести его в "Науку" только потому, что герои материала ученые? Но за последние пол-года трое немецких политиков, уличенных публично в плагиате при написании своих диссертаций, лишились своих высоких постов и уже грядет 4-й скандал. Так что "нецитирование" - дело житейское. Отсюда и заголовок, и место размещения материала. "Читайте сами, решайте сами... цитировать или не цитировать".

P.S. Во время исправления "очепюток" вспомнил совсем недавно прочитанный роман "Solar" (в русском переводе "Солнечная") современного английского писателя Мак-Кьюина (Ian McEwan). Герой - нобелевский лауреат по физике - последующую свою карьеру строит на заимствованных чужих идеях без всякой ссылки на их авторство. Чем для него это кончается? Прочтите роман и узнаете сами.

Нехорошо

Знаменитого астронома Эдвина Хаббла обвинили в аморальном поведении

Имя Эдвина Хаббла знакомо даже людям, далеким от астрономии. В честь великого ученого названа одна из самых известных космических обсерваторий, которая регулярно поставляет удивительно красивые картинки для лент новостей. Хаббл заслужил право быть человеком и телескопом за несколько действительно выдающихся открытий в астрономии и космологии.

Пожалуй, главными заслугами американского ученого можно считать доказательство того, что спиральные туманности - это не что иное, как другие галактики (до работ Хаббла астрономы были точно уверены в существовании только одной звездной системы - Млечного Пути), составление их классификации и, конечно, выведение закона Хаббла. Закон, названный в честь ученого, постулирует, что галактики удаляются от нас, причем радиальные скорости их движения и расстояние до них связаны линейной зависимостью. Используя закон Хаббла, можно, в частности, рассчитать возраст Вселенной.

Каждого из этих открытий было бы достаточно для того, чтобы за Хабблом навсегда закрепился титул великого астронома. Однако в науке помимо самого факта совершения открытия важен вопрос о том, кто из ученых первым додумался до него. В случае с Хабблом сомнения в том, что именно он раньше других астрономов сообразил, как расстояние до галактик связано со скоростью их разбегания, появились давно. Статья американца, в которой он формулирует знаменитый закон, появилась в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences в 1929 году, а двумя годами раньше в малоизвестном журнале Annales de la Societe scientifique de Bruxelles ровно те же выводы, что и Хаббл, опубликовал бельгийский священник, математик и астроном Жорж Леметр.

 

Жорж Леметр. Фото Katholieke Universiteit Leuven
Жорж Леметр. Фото Katholieke Universiteit Leuven

Оригинальная статья Леметра вышла на французском языке, а ее английский перевод появился в престижном журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society только 1931 году. Эти факты историки и астрономы знали давно, но расценивали ситуацию с Хабблом и Леметром как грустную случайность - в начале века, когда человечество еще не изобрело интернет, американский исследователь мог попросту не знать о том, что в каком-то иностранном журнале появилась статья на тему, которую сам Хаббл активно исследовал. Однако в последние годы сразу несколько исследователей представили доказательства того, что Хаббл не только знал об этой работе, но даже мог приложить руку к тому, чтобы она не стала известна научной общественности и не пошатнула его позиции первооткрывателя.

Несколько дней назад в архиве электронных препринтов Корнельского университета появились сразу две публикации, авторы которых обнаружили, что при переводе статьи Леметра на английский язык с ней произошли очень интересные трансформации – из текста загадочным образом исчезло одно из ключевых уравнений, а также пропало определение постоянной Хаббла - коэффициента, входящего в закон Хаббла (разумеется, у Леметра эта закономерность названа иначе). Кроме того, в переведенном варианте оказался выпущен большой кусок текста, из которого следует, что Леметр совместил теоретические построения с тщательным анализом экспериментальных данных.

Автор одной из выложенных в архиве работ, сотрудник канадской обсерватории Dominion Astrophysical Observatory in Victoria Сидни ван ден Берг (Sidney van den Bergh) связался c главным редактором Monthly Notices of the Royal Astronomical Society и выяснил, что никаких документов, имеющих отношение к переводу статьи Леметра, не сохранилось. То есть имя переводчика, "подредактировавшего" текст, похоже, навсегда останется неизвестным.

Но если ван ден Берг не выдвигает никаких версий по поводу того, кто мог быть этим анонимным переводчиком, то автор второй публикации, математик Дэвид Блок (David Block) из университета Витватерсранда в Йоханнесбурге, высказывается более определенно. И хотя Блок прямо не обвиняет Хаббла в цензурировании статьи Леметра, он пишет, что подобные действия "вполне гармонируют с остальными нелицеприятными поступками, совершенными Хабблом".

 

Эдвин Хаббл за работой. Фото с сайта exploratorium.edu
Эдвин Хаббл за работой. Фото с сайта exploratorium.edu

Ученый подкрепляет свои слова несколькими примерами из биографии американского астронома. В частности, Блок упоминает, как Хаббл в письме к британскому ученому Джону Рейнольдсу всячески подгоняет последнего в его работе по составлению классификации галактик. Рейнольдс опубликовал статью с классификацией в 1920 году, а шесть лет спустя Хаббл выпустил знаменитую работу, в которой представил собственную классификацию. Американец ни единым словом не упомянул о статье Рейнольдса, хотя в архивах сохранился принадлежащий Хабблу номер журнала с этой работой со множеством карандашных заметок на полях. Более того, классификация Хаббла местами полностью совпадает с классификацией, предложенной британским исследователем.

Блок заканчивает свою статью о, мягко говоря, некорректном поведении прославленного астронома пафосным вопросом: "Боялся ли он, что потеряет один из драгоценных камней своей короны, если люди узнают о пионерском совмещении теории и данных наблюдений, которое Леметр сделал двумя годами ранее?" - и в утешение забытому бельгийцу предлагают назвать в его честь новый телескоп.

Однако профессиональные историки, к которым обратился за комментариями по поводу этой истории портал Nature News, были далеко не так категоричны. Специалисты заявили, что, во-первых, утверждения о причастности Хаббла к редактированию статьи Леметра требуют дополнительной проверки, а, во-вторых, недостаточное, по современным меркам, цитирование астрономом работ своих коллег было обычной практикой в начале XX века.

 

Обычное дело

Споры о приоритете открытий - не редкость в научном мире. Регулярное возникновение подобных разногласий объясняется просто - чаще всего открытия в той или иной сфере совершается тогда, когда научное сообщество "дозревает" до них. А значит, прорывные работы могут выполнить сразу несколько исследователей. Именно такая ситуация сложилась, например, в конце XVII века, когда два великих ученых - Исаак Ньютон и Готфрид Лейбниц - сражались за право считаться создателем интегрального исчисления. В самом начале 1700-х годов в одном из научных журналов появилась анонимная рецензия, в которой утверждалось, что эта честь принадлежит Лейбницу, а против Ньютона выдвигались очень неприятные обвинения. Очень многие эксперты полагают, что автором этого текста был сам Лейбниц. Спор продолжался вплоть до смерти Лейбница в 1716 году.

Можно также вспомнить баталии между изобретателями радио Александром Поповым и Гульельмо Маркони и борьбу между Урбаном Леверье и Джоном Адамсом, которые независимо друг от друга открыли планету Нептун.

Эти и другие примеры наглядно демонстрируют, что даже великие ученые, бывает, поступают не самым достойным образом. В конце концов, они такие же люди как и мы, только намного более талантливые. Но осознание этого факта не делает менее грустной потерю еще одного идеала.